정영환 저 『망각을 위한 화해: 『제국의 위안부』와 일본의 책임』 선전(번역)
【선전】졸고 『망각을 위한 화해: 『제국의 위안부』와 일본의 책임』(世織書房, 2016)에 대해서
이달 말에 졸저 『망각을 위한 화해: 『제국의 위안부』와 일본의 책임』이 세오리 서방에서 간행됩니다. 지난 1년 반에 걸쳐 블로그나 논문에서 써온 『제국의 위안부』 비판 논고를 대폭 가필, 수정한 것인데, 반 이상은 새롭게 썼습니다.
이 책에서는 『제국의 위안부』와 예찬론의 주장을 각각 검증했는데, 본서에는 일본군 '위안부' 제도에 대한 일본군의 책임 왜소화, 피해자들의 '목소리'의 자의적인 이용, 일본의 '전후보상'에 대한 잘못된 근거에 기초한 높은 평가 등의 치면적인 문제가 있다는 것을 지적했습니다(자세한 것은 글 말미에 첨부된 목차를 참고하시기 바랍니다.) 저자인 박유하 씨나 옹호자들은 『제국의 위안부』에 대한 비판은 모두 오독에 의한 것이라고 반론하지만, 이러한 주장이야말로 본서를 '오독'한 것이며, 피해자들의 분노에는 그에 상응하는 근거가 있다는 것이 나의 결론입니다.
오히려 문제가 되어야 하는 것은 이 정도까지 문제가 많은 본서를 '양심적'인 책으로 치켜세운 일본의 언론계의 지적 퇴폐입니다. 왜 대부분의 일본 미디어는 일본군 '위안부' 문제에 관한 한일 외무부장관 '합의'를 환영하며 위화감을 표시하기는 커녕, 오히려 열렬히 소녀상 '철거'를 한국정부에 요구하는 걸까요. 그 사상적인 배경을 추적하기 위해서도 『제국의 위안부』의 등장과 일본 언론계의 예찬 현상의 의미를 생각하는 것은 중요하다고 나는 생각합니다. 이 책이 『제국의 위안부』가 초래한 혼란과 안이한 '화해'론을 바로잡고 일본군 '위안부' 문제의 올바른 해결이란 무엇인가를 생각하는 데 일조하기를 바랍니다. 부디 직접 읽어 주십시오.
3월 19일 Fight for Justice 주최 심포지엄 「'위안부; 문제와 현대 한국: 한일 '합의'의 무엇이 문제인가」에서 판매를 개시합니다. 서점에는 늦어도 월말에는 진열될 예정입니다. 가격이나 주문방법 등 자세한 것은 첨부한 선전물을 봐 주십시오.
(정영환)
『망각을 위한 '화해': 『제국의 위안부』와 일본의 책임』(세오리 서방, 2016)
목차
1 『제국의 위안부』, 무엇이 문제인가
１．'평화의 소녀상'은 무엇을 기다리는가
２．『제국의 위안부』란 무엇인가
３．『제국의 위안부』 사태와 일본의 지식인
４．『제국의 위안부』 비판의 방법과 과제
２ 일본군 '위안부' 제도와 일본의 책임
１．『제국의 위안부』는 일본의 책임을 물었는가?
２．『제국의 위안부』의 역사수정주의 '비판'의 특징
３．『제국의 위안부』의 일본군 책임 부정의 '논리'
（１）'수요・묵인' 책임론, 업자주범설
（２）'수요・묵인' 책임론의 오류
（３）군의 '좋은 관여'론
（４）'국민동원'론과 '자발적인 매춘부'론의 공존
（５）'성노예'설 비판의 문제점
（６）미성년자 징집의 경시와 페미니즘 담론의 차용
（７）일본의 법적 책임과 군의 범죄
４．정신대 이해이 혼란
（１）하타 이쿠히코 '여자정신대근로령 미적용'설의 수용과 몰이해
（２）'정신대=자발적 지원'설과 '민족의 '거짓말''론
３ 왜곡된 피해자들의 '목소리'
１．『제국의 위안부』는 '여성들의 목소리'에 귀를 기울였는가?
２．센다 가코 『종군위안부』의 오독에 의한 '애국'의 조탁
（１）'애국'적 존재론
（２）일본인 '위안부;=조선인 '위안부'?
３．'병사들의 목소리'의 복권과 '동지적 관계'론
（１）후루야마 고마오와 '병사들의 목소리'
（２）부정론자의 담론과 '동지적 관계'론
４．'여성들의 목소리'의 왜곡과 찬탈
（１）증언의 왜곡
（２）증언의 찬탈
４ 한일회담과 근거 없는 '보상・배상'론
１．피해자들이 보상을 받아들일 기회를 빼앗은 것은 한국정부였다?
２．'1965년 체제'와 『제국의 위안부』
（１）'1965년 체제'의 동요
（２）헌법재판소 이해의 오류와 아이타니 논문의 오독
３．한일회담과 청구권 문제
（１）'위안부' 피해자의 청구권을 '말소'한 것은 한국정부?
（２）'경제협력'은 '전후보상'이었다?
（３）재조선 일본 재산과 개인청구권
５ 고노 담화와 국민기금 그리고 식민지 지배 책임
１．『제국의 위안부』는 식민지주의를 비판했는가?
２．고노 담화와 국민기금은 '식민지 지배 문제'에 응답했는가?
（１）고노 담화와 식민지 문제
（２）국민기금의 '위로금'은 실질적 보상이었다?
（３）쿠마라스와미가 일본정부의 '설명을 받아들였다'?
３．식민지주의로서의 '제국의 위안부'론
（１）식민지 지배의 문제를 전쟁 문제로 왜소화?
（２）식민지주의로서의 '제국의 위안부'론
（３）'책임자 처벌'의 부정과 천황의 전쟁책임
４．『제국의 위안부』와 '두 개의 역사수정주의'
６ 맺음말: 망각을 위한 '화해'에 저항하며
주
참고문헌
자료1 한일 외무장관 공동기자회견 발표문（2015년 12월 28일)
자료2 『제국의 위안부』 한국어・일본어 목차 대조표
자료3 『제국의 위안부』 출판 금지 해당 부분(34곳)과 일본어판의 표현
자료4 박유하 씨의 기소에 대한 항의성명
자료5 『제국의 위안부』 사태에 대한 입장
자료6 위안부 관계 조사 결과 발표에 관한 고노 내각관방장관 담화
자료7 아시아여성기금 사업 실시 당시 작성된 총리의 편지
후기
【宣伝】拙著『忘却のための「和解」 『帝国の慰安婦』と日本の責任』（世織書房、2016年）について : 日朝国交「正常化」と植民地支配責任
